Archivo del febrero, 2010

LA PROCU DEFIENDE AL NARCO

24 febrero, 2010 por ricardo

En el video verán como la procuradora de justicia de Puebla rescata a un narcotraficante AMIGO DE ELLA de las manos del Agencia Federal de Investigaciones. Todo parece indicar que la procuradora se considera dueña y señora de la justicia y que en Puebla ella es la ley (como el góber precioso; tal para cual) ignorando a la autoridad federal en delitos del crimen organizado.

http://www.eluniversal.com.mx/graficos/animados/videos/videoprocu.html

Pornografía veracruzana

23 febrero, 2010 por ricardo

La historia del sacerdote veracruzano es bastante sencilla:

La policía cibernética recibe un tip sobre un servidor público federal que ve pornografía infantil en su oficina.

Le siguen la pista y encuentran a un grupo de usuarios. Entre ellos uno denominado Lobo Siberiano, circula una gran cantidad de fotografías de bebés y niñas de 6 de 8, 12 y 14 años siendo violadas.

El Juez autoriza intervencion cibernética en el marco de la ley y se encuentran los servidores, de los servidores de internet, encuentran direcciones  de las antenas.

Una de las direcciones es la parroquia de Xalapa, Veracruz. La policía piensa: tal vez haya varias computadoras y alguien use una de ellas para cometer este delito”. Empiezan a investigar y resulta que hay una sóla computadora portátil a nombre del sacerdote de la parroquia. Necesitan pruebas, autorizados por un Juez se contactan con el párroco como si fueran usuarios pedófilos, para pedirle fotos pornográficas, éste envía unas infames  imágenes de bebitas y niñas pequeñas en situaciones aberrantes. SE checa la hora en que el sacedote está utilizando su computadora, es la misma dirección IP. Varias veces se repite el ejercicio hasta encontrar evidencias precisas. La ciberpolicía descubre también que el sacerdote tiene dos viviendas: una de la diócesis y otra donde recibe mujeres casadas con las que tiene relaciones sexuales.Una doble vida muy precisa. Varias de sus amantes confiesan. La policía interviene el celular del sacerdote y encuentra mensajes SMS  intercambiando citas e ideas para tener encuentros sexuales de todo tipo.

El Ministerio Público presenta la solicitud al Juez y éste aprueba la orden de aprehensión, la Procuraduría de Veracruz, ante la evidencia bajo oficio de colaboración participa en el arresto del sacerdote y su hermano. El hermano confiesa que él si ve pornografía pero de mayores de 18 años. El sacerdote admite tener mucho éxito sexual con las mujeres “porque es muy guapo” pero niega su afición a la pornografía infantil. Le resulta imposible demostrar que nadie más usa su computadora portátil personal.

El Procurador de Veracruz colabora profesionalmente para buscar a las niñas y niños   e intentar descubrir si las cientos de fotografías pornográficas se tomaron en el Estado. Un grupo de policías profesionales de Veracruz se ponen a trabajar y encuentran pistas. De pronto reciben órdenes superiores para dejar eso “en paz”. La arquidósesis de Veracruz ya conocida por defender a un pederasta que al final fué sentenciado con pruebas irrefutables, moviliza influencias políticas y, dicho por fuentes de la propia arquidiócesis, pide ayuda al gobernador Fidel Herrera.

El Obispo consigue dinero para pagar una fianza multimillonaria al Juez del Distrito Federal

El Juez federal ve las evidencias y envia una solicitud al Juez del D.F para que afine la argumentación y le pregunta si hay otros delitos y NO le aprueba que le deje en libertad bajo caución, pues la pornografía infantil es un delito Grave. El juez del D.F de manera “extraña” en lugar de afinar y buscar el bienestar de los cientos de criaturas violadas en las fotografías y en la computadora del sacerdote, le da derecho a fianza.

En el programa de Carmen Aristegui se evidencia la incopetencia del juez. Sale en su defensa el Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y al final, dice que efectivamente vio las pruebas y que “ninguna persona puede verlas todas de una sola vez, son aberrantes y este delito no puede quedar impune”.

Carmen Aristegui le pregunta por qué si está sólo bajo fianza el sacerdote está feliz celebrando misa en Xalapa y diciendo a su feligresía que lo dejaron libre y que es inocente.El Presidente del tribunal dice que de ninguna manera: que el juez le ordenóa al sacerdote que se quedara en el Distrito Federal, que no es inocente sino que está libre bajo caución y que el juicio se está llevando a cabo. (Usted puede escuchar la entrevista en el sitio de MVS del jueves 18 de febrero)

Un feligrés manda fotos desde su celular defendiendo al párroco y mostrándolo dando misa el miércoles de ceniza. Mientras tanto la Procuraduría del Distrito Federal impugna la decisión del Juez.

El  Santo Papa por su parte pide perdón con gesto de congoja en Irlanda luego de que la policía Irlandesa demostró 70 años de delitos de pederastia y pornografía infantil perpetrados todos por cientos de sacerdotes católicos que abusaron de  niños y niñas bajo el poder de la Iglesia. El Papa promete que eso no volverá a ocurrir y que la Iglesia en todo el mundo toma medidas para expulsar de sus seno a quienes se atrevan a cometer atrocidades contra los niños del mundo. El Obispo de Xalapa ve al Papa en la televisión y seguramente sonríe y le da la razón.

Los feligreses del sacerdote ignoran que al recibirlo amorosamente están poniendo en peligro a miles de niños y niñas desaparecidos que son utilizados para producir pornografía infantil.Ningún feligrés le confronta públicamente y le exige que demuestre su inocencia, no que mienta sobre ella.

Yo como otras y  otros periodistas estuve presente en al explicación que la ciberpolicía dio del caso el año pasado, por ser el primero en su tipo llevado a cabo por la ciberpolicía en México. En un acto de transparencia poco común, las autoridades nos explicaron paso a paso cómo se investigó y que evidencias se encontraron (claro que no vimos todas) nadie sale ileso emocionalmente después de ver esas terribles  imágenes.

Si no gana la corrupción de la arquidiócesis y de algún juez, se hará justicia. Si eso sucede me pregunto ¿qué pensarán quienes protegen al sacerdote? y a esos niños y niñas ¿quién los defiende? evidentemente en este caso ni Dios, ni la Iglesia Católica mexicana, ni el gobienro de veracruz, anteponen los derechos de la infancia a los de adultos con poder. Aunque el DIF  invite a foros internacionales contra la trata de personas en ese estado, las autoridades anteponen el bienestar de los jerarcas de la Iglesia al no pronunciarse por que se esclarezcan los hechos. Lástima que los sacerdotes honestos y buenos de este país no se rebelen ante esta historia; ni porque el Papa ya admitió la gravedad de la pederastia clerical. Los hechos hablan más que los discursos.

Las mentiras de Ulises Ruiz

19 febrero, 2010 por ricardo

Puesto en libertad un hombre acusado injustamente del asesinato del camarógrafo estadounidense Brad Will

Juan Manuel Martínez Moreno, encarcelado un año por el asesinato del camarógrafo estadounidense Brad Will, fue liberado el 18 de febrero de 2010 por falta de pruebas. El periodista de la agencia Indymedia fue asesinado a tiros el 27 de octubre de 2006, durante una manifestación de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) contra el gobernador del estado, Ulises Ruiz Ortiz. Juan Manuel Martínez Moreno era miembro de la APPO, Brad Will seguía las manifestaciones de esta organización.

“Fui privado de mi libertad injustamente, existen pruebas de quiénes son los culpables, que han sido protegidos por el gobierno de Ulises Ruiz”, afirmó Juan Martínez Moreno a la prensa local.

“Esperamos que el expediente regrese a la Procuraduría General de la República y se continúe la investigación, y que ahora sí se haga con verdadera objetividad. Fue un año más que se perdió, un año más de impunidad”, señaló a Reporteros sin Fronteras el abogado de la familia Will, Miguel Ángel de los Santos, que no creía que Juan Manuel Martínez Moreno fuera culpable. Es la misma opinión de Reporteros sin Fronteras, él fue inculpado de un crimen que no cometió, sirvió de “chivo-expiatorio” para cubrirle las espaldas al gobernador Ulises Ruiz Ortiz; las autoridades de Oaxaca buscaron imputarle el asesinado de Brad Will à la APPO.

Este hecho subraya la incompetencia o la complicidad de las autoridades locales y federales, dentro de la grave situación de la libertad de prensa en México, que se ha convertido en el país más peligroso del continente para los periodistas. Un estudio reciente de Article 19 y del Centro Nacional de Comunicación Social (Cencos), atribuye 65% de los ataques perpetrados a periodistas a las propias autoridades, y sólo 6.15% al crimen organizado. Tampoco hay que olvidar que la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos contra Periodistas (FEADP) no ha obtenido ningún resultado después de su creación en 2006. Leer también nuestro informe: http://www.rsf.org/spip.php?page=article&id_article=34604.

Después del 15 de febrero de 2010, la FEADP tiene un nuevo titular, Gustavo Salas Chávez. ¿Qué medios empleará para resolver los numerosos casos de las víctimas?, ¿qué reformas en el funcionamiento de la FEADP le permitirán cumplir con su misión? Le hicimos preguntas similares a Yolanda Valencia Vales, presidenta de la Comisión Especial para dar Seguimiento a las agresiones a Periodistas y Medios de Comunicación, en una carta el 22 de enero pasado. Por el momento no tenemos respuesta.

En lo que va de 2010, tres periodistas han sido asesinados en México. El país ocupa el lugar 137 entre los 175 que figuran en la clasificación mundial de la libertad de prensa elaborada por Reporteros sin Fronteras. De 2000 a la fecha, 61 periodistas han sido asesinados en México, 10 han desaparecido desde 2003.

__________

Mexico

Authorities free activist wrongly accused of murdering US cameraman Brad Will

Juan Manuel Martínez Moreno, a grass-roots activist who had been wrongly held for the past year as a suspect in the 2006 murder of US cameraman Brad Will of the Indymedia agency in the southern city Oaxaca, was finally released yesterday for lack of evidence.

Martínez participated in a series protests that the Popular Assembly of Oaxaca Peoples (APPO) staged against Oaxaca governor Ulises Ruiz Ortiz in 2006. Will sympathised with the protests and was filming a major one when he was shot on 27 October 2006.

“I was unjustly deprived of my freedom,” Martínez told local journalists yesterday. “There is evidence that shows who did this murder, but those who did it are being protected by Ulises Ruiz’s administration.”

The Will family lawyer, Miguel Ángel de los Santos, told Reporters Without Borders: “We are now waiting for the investigation to resume, but this time in an objective manner.” De los Santos never thought Martínez had anything to do with Will’s murder and nor did Reporters Without Borders. Martínez was scapegoat. To protect the governor’s bodyguards, the Oaxaca authorities used the local judicial authorities to try to pin the murder on the APPO.

This episode has highlighted the incompetence or complicity of both the local and federal authorities at a time when press freedom is seriously threatened in Mexico, now the hemisphere’s most dangerous country for journalists. A recent study by Article 19 and the National Centre for Social Communication (Cencos), a Mexican NGO, blamed 65 per cent of the attacks on the press on the authorities, and only 6.15 per cent on organised crime. Read also our report : http://www.rsf.org/spip.php?page=article&id_article=34603.

A new prosecutor, Gustavo Salas Chávez, took over at the head of the FEADP on 15 February. What resources does he plan to deploy to solve all the cases that have gone nowhere? What changes need to be made to the FEADP so that it could do the job it is supposed to do? We put these questions to Yolanda Valencia Vales, the head of the Chamber of Deputies’ Special Commission for Monitoring Attacks on Journalists and Media, in a letter on 22 January. She has not yet replied.

Since the start of the year, three journalists have been murdered in Mexico, which is ranked 137th out of 175 countries in the 2009 Reporters Without Borders press freedom index. A total of 61 journalists have been killed in Mexico since 2000, and nine have disappeared.

__________

¿TODOS SOMOS JUAREZ?

19 febrero, 2010 por ricardo

Por Javier Solórzano*

Ni Marisela Ortiz, directora de “Nuestras hijas de regreso a casa”, ni Elizabeth Flores de la Pastoral de Ciudad Juárez, ni Gustavo de la Rosa, defensor y promotor de los derechos humanos fueron convocados a las reuniones de Felipe Calderón con sectores de la entidad fronteriza. No se soslaya que a pesar de esto han estado presentes buena parte. Con preocupación, por no decir otra cosa, el tema de los derechos humanos se ha ido borrando. Los derechos humanos han pasado de ser el gran tema a un distante segundo plano.

¿Por qué es importante hablar con estos tres personajes? Fundamentalmente, por lo que han hecho por Ciudad Juárez y por lo que ellos representan. Dicen las cosas directas, han vivido en carne propia las presiones, y han estado marcados por la violencia y la muerte de familiares y amigos cercanos. Han estado a punto de darse por vencidos, pero a la mera hora se han defendido, a pesar del dolor, y no han permitido que les gane la adversidad. Por lo que han vivido no dudan en denunciar lo que pasa en Ciudad Juárez cuando duele el estómago, no cuando ha pasado el tiempo.

Las dos reuniones encabezadas por el Presidente han sido fundamentalmente catárticas. Era de esperarse, y sólo será al paso del tiempo —hablan ya de 100 días— cuando se puedan apreciar resultados, cuando se vean indicadores reales de la efectividad de lo que se dice y promete. El tiempo no ha sido un aliado para la presidencia de Calderón. El gobierno ha diseñado varios planes y la gran mayoría se queda en el camino. Lo peor es que no han tenido ni seguimiento. El b “todos somos Juárez” presidencial vale en la medida en que el gobierno realmente instrumente la estrategia que tenga en la ciudad fronteriza y ésta sea el punto de partida para una estrategia macro.

Calderón tiene que escuchar pero sobre todo actuar en función de lo que escucha. Por ello, Marisela, Elizabeth y Gustavo son importantes. Ellos representan opiniones duras que salen de las entrañas, del alma y de la reflexión. No es que los que han hablado no tengan cosas importantes que decir, por supuesto que las tienen y lo han dicho. Lo importante es que para gobernar y rehacer a Ciudad Juárez no basta con voluntarismos, dinero, y cara de resignación. Para hacerlo se requiere de algo que no pareciera querer y, a estas alturas, ni poder, el gobierno de Calderón: cuestionar lo que ha hecho hasta ahora. No es sólo la seguridad, es la economía, la política, la esperanza y la credibilidad; como ve, ¡casi nada! Pero que no se olvide que junto con la imperiosa necesidad de atacar los problemas de la ciudad fronteriza anda también de por medio que el país no termine por ser el Ciudad Juárez de hoy.

Si “todos somos Juárez”, Presidencia debe cuidar no dejar fuera a las voces que como Marisela, Elizabeth y Gustavo llevan años en el trabajo de reconstrucción social de Ciudad Juárez.

*Periodista mexicano, columnista del diario El Universal

Lobo Siberiano y la Ley del D.F

16 febrero, 2010 por ricardo

Para entender la corrupción de los jueces necesitamos conocer la ley. En esl caso Lobo Siberiano del sacerdote de Veracruz esto es importante:

En el Código Penal del Distrito Federal  la pornografía es delito grave independientemente de la pena y en el caso de Veracruz es por los años de la pena:

ARTÍCULO

71 Ter (De la disminución de la pena en delitos graves) Cuando el sujeto activo

confiese su participación en la comisión de delito grave ante el Ministerio Público y la ratifique ante el Juez en la declaración preparatoria se disminuirá la pena una tercera parte, según el delito quese trate, excepto cuando estén relacionados con delincuencia organizada, en cuyo caso se aplicará la Ley de la materia. Este beneficio no es aplicable para los delitos de Homicidio, previsto en el artículo 123 en relación al 18, párrafo segundo; Secuestro, contenido en los artículos 163, 163 Bis, 164, 165, 166 y 166 Bis, con excepción de lo previsto en el último párrafo del artículo 164; Desaparición Forzada de Personas, previsto en el artículo 168; Violación, previsto en los artículos 174 y 175; Corrupción de personas menores de edad o personas que no tengan capacidad para comprender el significado del hecho o de personas que no tengan capacidad de resistir la conducta, previsto en los artículos 183, 184 y 185; Turismo Sexual, previsto en el artículo 186;

Pornografía, previsto en los artículos 187 y 188; Trata de Personas, previsto en el artículo 188 Bis;

Lenocinio, previstos en los artículos 189 y 189 bis ; Robo, previsto en el artículo 220, en relación al artículo 225; Tortura, previsto en los artículos 294 y 295; todos de este Código.

Libros

Twitter